L’article D’accord avec MM. Hitler et Mussolini, M. Chamberlain va organiser d’autres plébiscites, de R. Tréno dans Le Canard enchaîné du 21 septembre 1938 est une satire mordante de la situation politique européenne de l’époque, particulièrement des décisions prises par Neville Chamberlain concernant les plébiscites pour les Sudètes.

R. Tréno commence par se moquer de Mussolini qui, à Trieste, aurait déclaré vouloir des plébiscites non seulement pour les Sudètes mais pour chaque nationalité. Cette déclaration ironique est utilisée pour souligner l’absurdité de la politique de plébiscite comme solution universelle pour les tensions nationales en Europe. Tréno met en évidence l’ironie dans l’adhésion de Hitler et Mussolini au droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, une notion qu’ils manipulent à leur avantage.

Ensuite, l’auteur imagine Chamberlain étendant cette logique de plébiscite à d’autres situations ridicules, comme organiser un plébiscite pour la minorité espagnole en Espagne, une situation absurde puisqu’ils constituent évidemment la majorité. Tréno utilise cet exemple pour critiquer l’inefficacité et le manque de sens des plébiscites lorsqu’ils sont utilisés sans discernement.

Tréno aborde aussi la situation en Abyssinie, où il imagine Chamberlain insistant pour un plébiscite pour la minorité éthiopienne opprimée. Cette suggestion vise à souligner l’hypocrisie et la superficialité de la politique des plébiscites, en particulier dans des contextes coloniaux comme celui de l’Abyssinie, alors sous occupation italienne.

Enfin, Tréno pousse l’ironie à l’extrême en suggérant qu’un plébiscite pourrait même être organisé en Italie, se moquant de l’idée que les peuples devraient toujours pouvoir décider de leur sort, même dans des contextes où cela semble absurde.