Le Prince et le maquis

Le théâtre d’ombres d’un État en uniforme

Jean Manan met en scène une République transformée en tréteaux, où la « sécurité » se joue au clairon. Bigeard, star en vareuse, parcourt l’île comme on fait campagne : bain de foule, cantique d’usage (« Salve Regina ») et petites phrases ciselées pour TF1. Sous le vernis martial, la situation est pourtant tout sauf réglée : l’embrasement autonomiste, nourri par les humiliations et la gestion policière, ne faiblit pas. La force du papier tient à cette ironie sèche qui dégonfle la baudruche virile : un pouvoir qui claironne la souveraineté se révèle incapable de produire autre chose que des rituels, des hommages et des postures.

Le procédé satirique repose sur des renversements rapides — rumeurs de « coup d’État », imaginaire de bazooka, soupçon de « plan » ourdi dans les ministères — qui soulignent la fabrique médiatico-politique de la crise. Manan n’excuse ni la violence des commandos ni les emballements sécuritaires ; il montre que les deux se nourrissent, comme des jumeaux malfaisants, d’une même logique d’orgueil. La Corse devient ainsi un laboratoire où s’observe, en accéléré, le vieux réflexe français : répondre à une revendication politique par la glorification de l’ordre. Le résultat, dit l’article en creux, c’est une paix de façade et une République qui se parle à elle-même en uniforme.

La Corse accorde son autonomie à la France

Quand la satire retourne la carte et dévoile le réel

Bernard Thomas pousse le curseur un cran plus loin : l’île, souveraine de sa propre comédie, « concéderait » son autonomie à la France. Cette inversion, faussement naïve, met la lumière sur le cœur du problème : depuis des années, l’État prétend « intégrer » en multipliant préfets musclés, coups de menton et bricolages juridiques, tandis que la société corse, traversée d’intérêts contradictoires (notables, exilés, pieds-noirs, jeunes en rupture), recompose ses rapports de force hors du cadre parisien. La pirouette narrative permet de reclasser chacun : Paris réduit à quémander, l’île en position d’arbitre, et la « nation » comme récit usé qu’on récite sans y croire.

Le papier fourmille de piques qui visent juste : clins d’œil à Paoli et à Napoléon pour rappeler que l’histoire corse n’est pas un appendice de la métropole ; portraits croqués de Poniatowski et Debré pour moquer la rhétorique viriliste ; et ce constat, cruel : l’Hexagone parle d’« indivisibilité » tout en bricolant des solutions ad hoc. Là encore, la satire n’est pas un simple gag : elle rend visible l’angle mort bureaucratique — on administre une crise au lieu de la penser. En filigrane, Thomas rappelle que la « décolonisation intérieure » française, jamais nommée ainsi, ressurgit périodiquement dans les périphéries (Bretagne, Pays basque, Antilles…).

En lisant les deux articles comme un diptyque, on voit se dessiner une thèse commune : la Corse n’est pas l’exception exotique qu’on décrit pour se rassurer, mais un révélateur des limites d’un jacobinisme sentimental. La réponse d’État, quand elle se résume à la virilité télévisée et à la procédure, fabrique de l’autonomie — au sens strict : les acteurs locaux n’attendent plus l’aval de Paris pour décider. Que le Canard choisisse la farce pour le dire n’ôte rien à la gravité du message : à force de confondre ordre et politique, on perd et l’un et l’autre.