Dans son article M. Georges Bonnet vient de faire en Angleterre un voyage triomphal publié dans Le Canard enchaîné le 17 mai 1939, Pierre Bénard adopte un ton satirique pour commenter le voyage diplomatique du ministre français des Affaires étrangères, Georges Bonnet, en Grande-Bretagne. À travers une série d’anecdotes humoristiques, Bénard critique de manière ironique l’efficacité et l’impact de cette visite.

Bénard commence par décrire l’arrivée de Bonnet à Southampton, où il est accueilli avec des égards particuliers. L’interaction avec le porteur, à qui Bonnet offre une pièce d’un shilling, est présentée de manière triviale, soulignant l’absence de réelle substance diplomatique dans cet échange. Ensuite, Bénard narre les tentatives de Bonnet pour engager des conversations diplomatiques avec divers individus, y compris un policier germanophile qui refuse de parler et un maître d’hôtel avec qui Bonnet discute de l’utilisation de la gelée de groseille avec les muffins. Ces anecdotes mettent en lumière l’inutilité et l’absurdité des interactions de Bonnet, suggérant que ses efforts diplomatiques sont vains et ridicules.

L’article relate également une rencontre dans un pub où Bonnet explique sa politique à un gentleman qui s’avère être chilien et ne comprend rien de ce que dit Bonnet. Cette situation renforce l’idée que les efforts de Bonnet sont mal dirigés et inefficaces. Bénard raconte un léger incident où un journaliste, confondant Georges Bonnet avec Constance Bennett, une célèbre actrice américaine, montre à quel point Bonnet est mal perçu et peu pris au sérieux, même par la presse.

Enfin, Bénard décrit la visite de Bonnet à Londres, où il n’est pas reçu par le Premier ministre Neville Chamberlain. Bonnet se contente de regarder la maison de Downing Street, soulignant l’absence de véritable engagement diplomatique. En rentrant à Paris, Bonnet déclare qu’il n’a pas déjeuné avec Lord Halifax, ce qui rappelle une de ses déclarations passées concernant Stavisky. Bénard termine en notant que Bonnet a perdu toute crédibilité, même lorsqu’il dit la vérité, accentuant l’idée de l’incompétence et du manque de sérieux du ministre.