Dans l’article Mobilisation ministérielle – On va procéder à des rappels individuels à la Chambre et au Sénat, publié par Pierre Bénard dans « Le Canard Enchaîné » le 20 mars 1940, on trouve une critique satirique des efforts gouvernementaux et parlementaires.

Bénard ouvre avec la nouvelle des rappels individuels des ministres et des parlementaires à la Chambre et au Sénat, soulignant l’urgence de la mobilisation et la nécessité d’actions concertées. Le ton est sarcastique, avec une référence à M. Flandin, qui serait exempté de mobilisation immédiatement mais pourvu de fonds secrets, mettant en lumière la bureaucratie et les privilèges des dirigeants.

Il décrit ensuite la préparation de divers politiciens, comme Louis Marin qui se prépare en emportant des boîtes de petits pois, et M. L. O. Frossard, notable pour ses changements fréquents de parti, gagnant ainsi une bonification qui le place parmi les classes dirigeantes. Cette critique souligne l’instabilité et l’opportunisme politique.

Bénard mentionne également M. Fernand Bouisson, qui évoque l’incertitude entourant les mobilisations actuelles, et Pierre Laval, qui répond laconiquement, ce qui est interprété comme une indifférence ou une incompétence face à la situation.

Il y a aussi des touches d’humour noir, comme la référence à Léon Daudet, rappelé à la seconde réserve, suggérant son inutilité ou son incompétence. M. Henry Lémery, décrit comme réformé pour « folie des grandeurs », et la démarche de M. Joseph Caillaux et M. Bienvenu-Martin en faveur des « vieilles classes » et des pères de famille nombreuse, soulignent l’absurdité et l’injustice de certaines décisions administratives.

Bénard parle également de la nécessité pour les ministres et anciens ministres de passer un nouveau conseil de révision, mettant en évidence des passe-droits et des cas inappropriés à leurs postes. Cette critique vise à montrer que certains dirigeants ne sont pas qualifiés pour leurs rôles et devraient être réévalués pour leur compétence réelle.

La proposition de loi de M. Louis Mourier, visant à utiliser les effectifs parlementaires et à placer chaque député ou sénateur dans un poste ministériel proche de sa spécialité, est traitée avec scepticisme. Les milieux officiels émettent des réserves, craignant que cela rende le recrutement encore plus difficile.

En conclusion, l’article utilise l’humour et l’ironie pour critiquer la gestion bureaucratique et la préparation politique en France à l’aube de la Seconde Guerre mondiale, tout en soulignant les inefficacités et les absurdités des décisions gouvernementales et parlementaires.